“叫花雞里沒有雞”，這個鍋得“臨時工”背了？

　　撰稿/蘇士儀（媒體人）編輯/王言虎?校對/王心

　　一場“叫花雞風波”給去杭州河坊街旅游的游客添了堵。

　　據潮新聞報道，5月1日下午，一名叫“夏若淺沫”的博主和家人前往河坊街，在一家長沙臭豆腐店購買了三只“叫花雞”，其中一只當場打開并食用，另外兩只帶回。隨后，該博主發現，帶回的兩只“叫花雞”中并沒有雞。

　　“叫花雞里沒有雞”，這個有點黑色幽默式的話題，在輿論場引發廣泛關注。不少網友在為當事人感到不忿，認為商家這樣的行為太奇葩和諷刺，是在侮辱消費者智商。

　　對此，涉事店鋪店員給出的解釋是，假期招了“臨時工”，當天客流較大，估計當時顧客比較著急，將樣品遞給了店員，店員不熟悉商品就給打包了。目前，當地市場監管部門已介入此事，案件正按照法定程序開展調查辦理中。

　　事情真相究竟如何，是否如涉事店鋪店員所說的那般，還有待于監管部門的進一步調查。然而，即便真如店員所說，是“顧客將樣品當做是售賣的叫花雞遞給了店員”，那涉事店鋪也該在明顯的地方標示清楚“哪些是樣品”，同時在包裝的過程中盡到提醒義務。

　　此外，不少人追問，為何當場打開食用的“叫花雞”中有雞，帶回的兩只卻沒有？涉事店鋪關于“臨時工”的說法，究竟是不是“萬金油式”的糊弄？顯然，諸如此類的疑問，還需要有關方面盡快給出一個更明確的答案。

　　一個基本的道理是，無論事出何因，此事已經在事實層面侵害了消費者的基本權益。因此，除了對消費者該有的賠償一個都不能少之外，涉事店鋪也有不少該反思的地方。

　　從報道看，涉事店鋪店員對記者表示，之前店里售賣的“叫花雞”都是統一供應鏈供應的，店里基本只負責保溫加熱。如果此說法屬實，那并不排除在最初制作環節就出了問題。即便如此，也不是涉事店鋪避責的理由。畢竟，保證售賣商品的質量，是所有市場交易環節中最為基礎、也最為根本的事項。

　　值得注意的是，雖然“叫花雞里沒有雞”一事所涉金額并不多，然而，這顯然不只是個黑色幽默那么簡單。本質上，這不僅是對涉事店鋪誠信與責任感的一次拷問，也事關消費者基本權益是否得到保障。這是此事值得被各方嚴肅對待的理由所在。

　　目前，此事還在輿論場持續發酵。隨著當地市場監管部門的積極介入，不少人也期待，這個有點黑色幽默式的消費糾紛 【下載黑貓投訴客戶端】，能夠得到一個更明晰的答案。畢竟，保障好消費者的基本權益，不讓消費者的每一次期待落空，是不斷促進消費市場健康發展的必要條件之一。